Благодаря усилиям команды ВЕРУМ в рамках уголовного расследования виновник ДТП понес заслуженное наказание, несмотря на волокиту, допущенную органами предварительного расследования, с которой наши коллеги боролись всеми возможными усилиями и средствами, и добились правды для потерпевшей: дело поступило в суд, был вынесен обвинительный приговор, удовлетворен гражданский иск о возмещении морального вреда.
Казалось бы, на этом история должна закончиться, но увы, в рамках уголовного дела, потерпевший не может заявить иск о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть транспортному средству, тем более, что в нашем случае, виновник в момент совершения ДТП осуществлял свои трудовые обязанности по перевозке груза на автомобиле работодателя, и соответственно такой иск предъявляется работодателю виновника ДТП в суд общей юрисдикции.
Тут в дело вступили наши юристы, благодаря грамотной работе которых, судом в кратчайшие сроки было рассмотрено гражданское дело, принято решение об удовлетворении исковых требований, даже в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Данное решение, несмотря на обжалование ответчиком, устояло в судах апелляционной и кассационной инстанций.
При этом, наши сотрудники столкнулись с несостоятельной позицией со стороны представителя ответчика – работодателя виновника ДТП, который неоднократно пытался ввести суд в заблуждение, обосновывая свою позицию на судебных актах, в которых говорилось, что между ответчиком и виновником ДТП отсутствовали трудовые отношения, но наши юристы, доказали обратное, представив суду доказательства и судебные акты вышестоящих инстанций, опровергающие доводы ответчика.
Но самым «странным» действием представителя ответчика было то, что в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, им было подано встречное исковое заявление о взыскании с нашей потерпевшей неосновательного обогащения. И знаете из чего, так сказать, состоит это «неосновательное обогащение»? Из суммы, которую работодатель виновника ДТП (наш ответчик) добровольно переводил потерпевшей на похороны, поминки ее отца, погибшего в результате ДТП, как материальную помощь. Конечно же, благодаря грамотной работе наших юристов, данный встречный иск не был принят судом, так как требования ответчика не соответствовали условиям принятия встречного искового заявления, установленных статьей 138 ГПК РФ.
Но это был еще не конец…
Несмотря на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций указали ответчику на то, что встречное исковое заявление не подлежало принятию и рассмотрению, что отсутствовал сам факт неосновательного обогащения, Ответчик, а точнее его представитель, подали в суд по месту предыдущей регистрации нашей потерпевшей (при этом достоверно зная, что этот адрес устарел, и потерпевшая переехала в другой регион РФ) исковое заявление о взыскании с нашей потерпевшей того самого неосновательного обогащения.
Разумеется, наши юристы составили полноценный отзыв на указанный иск, приложили достоверные и допустимые доказательства, и даже без личного участия наших специалистов в судебном заседании, суд вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Надеемся, что на этом ответчик и его представитель остановятся, но как показывает практика, мы с ними еще встретимся в судах вышестоящих инстанций, так как наша задача – защитить клиента от необоснованных требований, отстоять ее интересы и права до самого конца, так как по-другому мы работать не умеем.
Казалось бы, на этом история должна закончиться, но увы, в рамках уголовного дела, потерпевший не может заявить иск о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть транспортному средству, тем более, что в нашем случае, виновник в момент совершения ДТП осуществлял свои трудовые обязанности по перевозке груза на автомобиле работодателя, и соответственно такой иск предъявляется работодателю виновника ДТП в суд общей юрисдикции.
Тут в дело вступили наши юристы, благодаря грамотной работе которых, судом в кратчайшие сроки было рассмотрено гражданское дело, принято решение об удовлетворении исковых требований, даже в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Данное решение, несмотря на обжалование ответчиком, устояло в судах апелляционной и кассационной инстанций.
При этом, наши сотрудники столкнулись с несостоятельной позицией со стороны представителя ответчика – работодателя виновника ДТП, который неоднократно пытался ввести суд в заблуждение, обосновывая свою позицию на судебных актах, в которых говорилось, что между ответчиком и виновником ДТП отсутствовали трудовые отношения, но наши юристы, доказали обратное, представив суду доказательства и судебные акты вышестоящих инстанций, опровергающие доводы ответчика.
Но самым «странным» действием представителя ответчика было то, что в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, им было подано встречное исковое заявление о взыскании с нашей потерпевшей неосновательного обогащения. И знаете из чего, так сказать, состоит это «неосновательное обогащение»? Из суммы, которую работодатель виновника ДТП (наш ответчик) добровольно переводил потерпевшей на похороны, поминки ее отца, погибшего в результате ДТП, как материальную помощь. Конечно же, благодаря грамотной работе наших юристов, данный встречный иск не был принят судом, так как требования ответчика не соответствовали условиям принятия встречного искового заявления, установленных статьей 138 ГПК РФ.
Но это был еще не конец…
Несмотря на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций указали ответчику на то, что встречное исковое заявление не подлежало принятию и рассмотрению, что отсутствовал сам факт неосновательного обогащения, Ответчик, а точнее его представитель, подали в суд по месту предыдущей регистрации нашей потерпевшей (при этом достоверно зная, что этот адрес устарел, и потерпевшая переехала в другой регион РФ) исковое заявление о взыскании с нашей потерпевшей того самого неосновательного обогащения.
Разумеется, наши юристы составили полноценный отзыв на указанный иск, приложили достоверные и допустимые доказательства, и даже без личного участия наших специалистов в судебном заседании, суд вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Надеемся, что на этом ответчик и его представитель остановятся, но как показывает практика, мы с ними еще встретимся в судах вышестоящих инстанций, так как наша задача – защитить клиента от необоснованных требований, отстоять ее интересы и права до самого конца, так как по-другому мы работать не умеем.