Можно часто встретить ситуацию, когда собственники собственной квартиры не могут проживать совместно. Причины могут быть разные: конфликтные отношения или элементарно слишком маленькая площадь квартира.
И может ли второй собственник, который преимущественно проживает в квартиры, не допустить второго собственника для проживания в ней? Верховный суд РФ считает, что может, но в таком случае он только в таком случае, проживающий в квартире собственник должен выплатить другому собственнику компенсацию.
В чем заключался спор, рассмотренный Верховным судом?
Гражданин получил в дар четверть однокомнатной квартиры, но в квартиру не вселялся много лет, а когда решил начать в ней жить, собственник трех четвертей квартиры его не впустила. Плюс ко всему, между собственниками сложились конфликтные отношения.
Тогда собственник четверти доли подал иск о вселении в квартиру, но первая и апелляционная инстанция ему отказали по причине того, что квартира однокомнатная и в ней невозможно выделить «уголок» для проживания собственника.
Тогда гражданин обратился в Верховный суд, который поддержал нижестоящие инстанции во мнении, что вселиться в квартиру невозможно, но не согласился с тем, что суды оставили собственника четверти доли ни с чем.
Верховный суд РФ также отметил, что квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, к соглашению о порядке пользования квартирой стороны не пришли. В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру. В одной комнате стороны не могут проживать из-за конфликтных отношений.
При вышеуказанных обстоятельствах вселение в квартиру действительно было невозможно. Но если собственнику не могут предоставить в пользование его долю (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, соответствующей компенсации.
Таким образом, отказывая истцу по вселении в жилое помещение суд однозначно должен определить порядок пользования собственниками жилым помещением, установив в качестве компенсации «выселенному» собственнику ежемесячную выплату, которая должна производиться другими сособственниками за фактическое пользование долей.
Почему именно такой порядок? Право собственности состоит из трех правомочий: владение, пользование и распоряжение. Так вот Верховный суд считает, что правомочие пользования, предполагает извлечение собственником полезных свойств вещи, которое может достигаться также за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
И может ли второй собственник, который преимущественно проживает в квартиры, не допустить второго собственника для проживания в ней? Верховный суд РФ считает, что может, но в таком случае он только в таком случае, проживающий в квартире собственник должен выплатить другому собственнику компенсацию.
В чем заключался спор, рассмотренный Верховным судом?
Гражданин получил в дар четверть однокомнатной квартиры, но в квартиру не вселялся много лет, а когда решил начать в ней жить, собственник трех четвертей квартиры его не впустила. Плюс ко всему, между собственниками сложились конфликтные отношения.
Тогда собственник четверти доли подал иск о вселении в квартиру, но первая и апелляционная инстанция ему отказали по причине того, что квартира однокомнатная и в ней невозможно выделить «уголок» для проживания собственника.
Тогда гражданин обратился в Верховный суд, который поддержал нижестоящие инстанции во мнении, что вселиться в квартиру невозможно, но не согласился с тем, что суды оставили собственника четверти доли ни с чем.
Верховный суд РФ также отметил, что квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, к соглашению о порядке пользования квартирой стороны не пришли. В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру. В одной комнате стороны не могут проживать из-за конфликтных отношений.
При вышеуказанных обстоятельствах вселение в квартиру действительно было невозможно. Но если собственнику не могут предоставить в пользование его долю (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, соответствующей компенсации.
Таким образом, отказывая истцу по вселении в жилое помещение суд однозначно должен определить порядок пользования собственниками жилым помещением, установив в качестве компенсации «выселенному» собственнику ежемесячную выплату, которая должна производиться другими сособственниками за фактическое пользование долей.
Почему именно такой порядок? Право собственности состоит из трех правомочий: владение, пользование и распоряжение. Так вот Верховный суд считает, что правомочие пользования, предполагает извлечение собственником полезных свойств вещи, которое может достигаться также за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.